В субботу 7 августа, как и было ранее обещано на совещании по реформе МВД у президента Медведева на специально созданном для этого сайте был выложен проект закона «О полиции». Документ предусматривает существенные изменения в действующее законодательство о деятельности правоохранительного ведомства. В новом варианте закона 11 глав и 57 статей. В старом законе – восемь разделов и сорок статей. Главным направлением деятельности полиции остается предупреждение, профилактика преступлений (статьи 2 и 12).
Кроме того, в нем, пожалуй, впервые детально прописаны обязанности и права сотрудников ведомства. Правда, как его теперь придется называть – пока не очень понятно. Как у нас это обычно и бывает, раз глава государства сказал – все сразу бросились повторять полиция». Как будто от смены названия что-то моментально изменится.
Но ведь это было только предложение Дмитрия Медведева, и оно тоже подлежит обсуждению, а не слепому и моментальному исполнению. К тому же стоит вспомнить, что название «милиция» тоже появилось не с бухты барахты. «Полиция» для большинства граждан нашей страны сразу после октябрьской революции 1917 года вызывала гораздо большее отторжение, чем «милиция» сегодня. И тому были вполне конкретные причины, в первую очередь связанные с жандармским корпусом. К тому же, если говорить об общественном контроле за милицией, то и с исторической точки зрения, она более «народна», чем полиция и создавалась не для защиты интересов властьпредержащих, а для защиты власти рабочих и крестьян, то есть народа и подконтрольна ему. Ему со временем это понятие атрофировалось и забылось, то это не значит, что само название стоит сразу отвергать. Достаточно вернуться к первоосновам.
Наверное, некоторым торопыгам-руководителям стоит пересмотреть хотя бы первые серии замечательного телесериала «Рожденная революцией», где весь этот процесс подробно описан. К тому же переименование повлечет за собой огромные финансовые затраты, поскольку это не только формальная смена таблички, но и множество документов, иных вещей, потребующих срочного переименования, а соответственно и смены в законодательной базе. Добавьте сюда учебники, различные пособия, бланки… Это даже не сотни тысяч рублей, а миллионы. У ряда комментаторов данное пока еще не утвержденное официально «новшество» вызвало прямые ассоциации с басней Крылова: «а вы, друзья, как не садитесь…» Жестковато, но по сути отражает мнение большей части обсуждений.
Но главное все-таки не название ведомства, а суть нового законопроекта, который ждали очень давно с нетерпением и недоверием. Теперь до середины сентября все желающие могут принять участие в обсуждении нового закона. И есть все шансы, что ваши замечания будут не просто услышаны, но и учтены.
А то, что граждане России примут в обсуждении весьма действенное участие, сомневаться не приходится. Уже в первый день сайт «Законопроект2010» получил настоящий шквал пространных и коротких замечаний и предложений. К сожалению, надо констатировать, что многие из замечаний не носят конструктивного характера в первую очередь из-за незнания оппонентами законодательной базы в целом и конкретных законов в частности. Из-за этого возникают повторы или предложения, не относящиеся к данному конкретном закону, поскольку они уже прописаны в других местах и обязательны к исполнению сотрудниками правоохранительной системы.
Что же все-таки предлагается изменить в проекте закона и каковы основные новшества, на которые обращают внимание комментаторы?
Стоит отметить, что многие предложения, включенные в проект, уже не раз обсуждались в СМИ. В том числе и на страницах «МК». Это касается структурного разделения обязанностей, этических норм, прописанных в Кодексе милиционера» и некоторых других функциональных моментах, на которых сегодня нет смысла останавливаться, на финансировании на федеральном уровне, что несомненно улучшит финансовую составляющую региональных милиционеров. Перейдем к абсолютно новому.
1. «Применение сотрудником полиции специальных средств должно осуществляться с учетом следующих ограничений: запрещается наносить человеку удары палкой резиновой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократно наносить удары в одно и то же место».
2. Применение силы сотрудниками милиции санкционировано лишь в том случае, когда ненасильственные методы не обеспечивают выполнение обязанностей сотрудников МВД. «Сотрудник полиции перед применением физической силы обязан предупредить о намерении их применения. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать, когда действия лиц создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан стремиться, исходя из обстоятельств, к минимизации любого ущерба».
3. Немаловажным, если не основным стало то, о чем нынешний глава МВД Рашид Нургалиев говорит уже несколько лет: открытость и прозрачность ведомства, его партнерские отношения с обществом.
«Открытость и прозрачность деятельности полиции будут способствовать восстановлению доверия у граждан. Граждане и организации имеют право в порядке, установленном законодательством, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права».
Предлагается обязать руководителей полиции выступать перед местными заксобраниями с отчетами о результатах деятельности, информировать о работе СМИ.
«При оценке эффективности работы полиции мнению граждан о ее деятельности отводится определяющая роль».
4. Все права сотрудников «максимально конкретизированы». Многие обтекаемые формулировки, свойственные предыдущему закону просто исключены или прописаны по максимуму. Впрочем, это делает закон частично похожим на должностную инструкцию и вызывает дополнительный поток предложений, которые утяжеляют закон и делают его трудноуваримым. Наверное, стоило бы не вписывать все в основные положения, а дать дополнительные разъяснения в приложениях, как это и бывает в подобных случаях. Все равно угодить всем не получится, а время внесет коррективы, которые на уровне приложений будет проще исправить, чем вносить изменения закон, требующий утверждения на всех уровнях, что только затянет процесс преобразований.
5. Регламентирован порядок применения полицией задержания граждан, проникновения в жилые и иные помещения, на земельные участки, блокирование участков местности, жилых помещений, строений и других объектов, формирование и ведение банков данных о гражданах.
Несмотря на подробный перечень прав и обязанностей, уже первые комментаторы заметили множество недостатков. Самих же комментаторов можно разделить на три группы: бывшие и действующие сотрудники, отстаивающие свои права, ярко выраженные противники ведомства, разбирающиеся в законах и отстаивающие в первую очередь интересы «сидельцев» и задержанных» и политически активная часть нашего общества, зачастую плохо разбирающаяся в юридической базе, но стремящаяся как оградить граждан от недобросовестных сотрудников милиции, так и защитить их права на службе и после нее.
Достаточно привести несколько примеров обсуждения:
«Согласна, что покушение на жизнь полицейского должно наказываться строже. И закон по защите свидетелей и их родственников, а также лиц участвующих в раскрытии особо опасных преступлений - очень и очень был бы кстати - многие люди бояться участвовать как свидетели чисто из-за страха, что с ними потом разберутся». Елена Еремина
Ей тут же отвечают:
«Есть Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. И при этом очень не хилая статья, куда ж уж больше? Смотря на то, что творит сейчас милиция, наоборот ее надо смягчать».
Большие споры вызвала статья по охране различных объектов: «вместе с охраной покупается и устранение бизнес-конкурентов. Порой полиция занимается охраной каких-нибудь мероприятий, учреждений, которые никак не связаны с бизнесом (университеты) и в этом смысле выполняет полезную функцию.
Отмечают наблюдательные граждане и то, что в законе не прописаны функции предварительного следствия, которые с одной стороны есть в других закона, а с другой при столь подробном описании как-то странно выпадают. Комментаторов это наводит на мысль, что все-таки необходимо принятие еще одного закона – о едином Следственном комитете, что тоже обсуждается в обществе уже очень давно. «Вообще если отделять следствие, то отделять совсем без всяких "при".
Беспокоит читателей и то, что при своей деятельности сотрудники ведомства будут опираться не только на основные законы, но и на закрытые ведомственные приказы и инструкции. «Внутренний Приказ МВД не может быть основанием для исполнения гражданином и не может создавать бесспорную правовую основу. Предлагаю убрать это предложение для создания прозрачности функционирования полиции».
Множество комментариев вызвала статья о беспристрастности. «Сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию».
«Считаю этот пункт бессмысленным в принципе. Полиция должна обеспечивать выполнение требований Законов РФ, что не имеет никакого отношения к обычаям, традициям и т.п. Закон един для всех без исключения!» В качестве примера оппоненты приводят до сих пор действующие традиции горских народов о краже невест и им подобные. Как в таком случае должен поступать сотрудник ведомства, спрашивают они.
Вызвали разночтения и вопросы работы сотрудников по совместительству.
«Если есть желание, то ограничьте отдельно генералов текстом контрактов, но не большинство с мелкими зарплатами… Эксперты и юристы должны иметь возможность подрабатывать в гражданских процессах? Или может в полицию собираются набирать никчемных бездельников? До сего дня именно нелегальная подработка позволяла сохранять высокопрофессиональный состав МВД. Запрет на это против интересов службы».
Предлагают также ограничить минимальный возраст сотрудника милиции и брать на работу только тех, кто отслужил в армии и кому исполнилось 23 года, как это было в советское время. Наверное, в этом действительно есть резон, только не в условиях нынешней демографической ямы.
Ну и конечно, возникло множество предложений с четкой регламентацией окладов и других денежных поощрений, дабы исключить махинации руководства на местах, а также предложения, связанные с обеспечением жильем. Читатели считают, что необходимо расписать механизм его получения.
В целом же стоит отметить, что анализ проекта закона только начинается, как и поток предложений граждан. А то, что они будут активны – сомнений не вызывает. Вопрос лишь в том, хватит ли отведенного времени на осмысление всех поступивших предложений, и в каком виде они останутся после утверждения Думой и Совфедом.
Олег ФОЧКИН
Кроме того, в нем, пожалуй, впервые детально прописаны обязанности и права сотрудников ведомства. Правда, как его теперь придется называть – пока не очень понятно. Как у нас это обычно и бывает, раз глава государства сказал – все сразу бросились повторять полиция». Как будто от смены названия что-то моментально изменится.
Но ведь это было только предложение Дмитрия Медведева, и оно тоже подлежит обсуждению, а не слепому и моментальному исполнению. К тому же стоит вспомнить, что название «милиция» тоже появилось не с бухты барахты. «Полиция» для большинства граждан нашей страны сразу после октябрьской революции 1917 года вызывала гораздо большее отторжение, чем «милиция» сегодня. И тому были вполне конкретные причины, в первую очередь связанные с жандармским корпусом. К тому же, если говорить об общественном контроле за милицией, то и с исторической точки зрения, она более «народна», чем полиция и создавалась не для защиты интересов властьпредержащих, а для защиты власти рабочих и крестьян, то есть народа и подконтрольна ему. Ему со временем это понятие атрофировалось и забылось, то это не значит, что само название стоит сразу отвергать. Достаточно вернуться к первоосновам.
Наверное, некоторым торопыгам-руководителям стоит пересмотреть хотя бы первые серии замечательного телесериала «Рожденная революцией», где весь этот процесс подробно описан. К тому же переименование повлечет за собой огромные финансовые затраты, поскольку это не только формальная смена таблички, но и множество документов, иных вещей, потребующих срочного переименования, а соответственно и смены в законодательной базе. Добавьте сюда учебники, различные пособия, бланки… Это даже не сотни тысяч рублей, а миллионы. У ряда комментаторов данное пока еще не утвержденное официально «новшество» вызвало прямые ассоциации с басней Крылова: «а вы, друзья, как не садитесь…» Жестковато, но по сути отражает мнение большей части обсуждений.
Но главное все-таки не название ведомства, а суть нового законопроекта, который ждали очень давно с нетерпением и недоверием. Теперь до середины сентября все желающие могут принять участие в обсуждении нового закона. И есть все шансы, что ваши замечания будут не просто услышаны, но и учтены.
А то, что граждане России примут в обсуждении весьма действенное участие, сомневаться не приходится. Уже в первый день сайт «Законопроект2010» получил настоящий шквал пространных и коротких замечаний и предложений. К сожалению, надо констатировать, что многие из замечаний не носят конструктивного характера в первую очередь из-за незнания оппонентами законодательной базы в целом и конкретных законов в частности. Из-за этого возникают повторы или предложения, не относящиеся к данному конкретном закону, поскольку они уже прописаны в других местах и обязательны к исполнению сотрудниками правоохранительной системы.
Что же все-таки предлагается изменить в проекте закона и каковы основные новшества, на которые обращают внимание комментаторы?
Стоит отметить, что многие предложения, включенные в проект, уже не раз обсуждались в СМИ. В том числе и на страницах «МК». Это касается структурного разделения обязанностей, этических норм, прописанных в Кодексе милиционера» и некоторых других функциональных моментах, на которых сегодня нет смысла останавливаться, на финансировании на федеральном уровне, что несомненно улучшит финансовую составляющую региональных милиционеров. Перейдем к абсолютно новому.
1. «Применение сотрудником полиции специальных средств должно осуществляться с учетом следующих ограничений: запрещается наносить человеку удары палкой резиновой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца, а также многократно наносить удары в одно и то же место».
2. Применение силы сотрудниками милиции санкционировано лишь в том случае, когда ненасильственные методы не обеспечивают выполнение обязанностей сотрудников МВД. «Сотрудник полиции перед применением физической силы обязан предупредить о намерении их применения. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать, когда действия лиц создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан стремиться, исходя из обстоятельств, к минимизации любого ущерба».
3. Немаловажным, если не основным стало то, о чем нынешний глава МВД Рашид Нургалиев говорит уже несколько лет: открытость и прозрачность ведомства, его партнерские отношения с обществом.
«Открытость и прозрачность деятельности полиции будут способствовать восстановлению доверия у граждан. Граждане и организации имеют право в порядке, установленном законодательством, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права».
Предлагается обязать руководителей полиции выступать перед местными заксобраниями с отчетами о результатах деятельности, информировать о работе СМИ.
«При оценке эффективности работы полиции мнению граждан о ее деятельности отводится определяющая роль».
4. Все права сотрудников «максимально конкретизированы». Многие обтекаемые формулировки, свойственные предыдущему закону просто исключены или прописаны по максимуму. Впрочем, это делает закон частично похожим на должностную инструкцию и вызывает дополнительный поток предложений, которые утяжеляют закон и делают его трудноуваримым. Наверное, стоило бы не вписывать все в основные положения, а дать дополнительные разъяснения в приложениях, как это и бывает в подобных случаях. Все равно угодить всем не получится, а время внесет коррективы, которые на уровне приложений будет проще исправить, чем вносить изменения закон, требующий утверждения на всех уровнях, что только затянет процесс преобразований.
5. Регламентирован порядок применения полицией задержания граждан, проникновения в жилые и иные помещения, на земельные участки, блокирование участков местности, жилых помещений, строений и других объектов, формирование и ведение банков данных о гражданах.
Несмотря на подробный перечень прав и обязанностей, уже первые комментаторы заметили множество недостатков. Самих же комментаторов можно разделить на три группы: бывшие и действующие сотрудники, отстаивающие свои права, ярко выраженные противники ведомства, разбирающиеся в законах и отстаивающие в первую очередь интересы «сидельцев» и задержанных» и политически активная часть нашего общества, зачастую плохо разбирающаяся в юридической базе, но стремящаяся как оградить граждан от недобросовестных сотрудников милиции, так и защитить их права на службе и после нее.
Достаточно привести несколько примеров обсуждения:
«Согласна, что покушение на жизнь полицейского должно наказываться строже. И закон по защите свидетелей и их родственников, а также лиц участвующих в раскрытии особо опасных преступлений - очень и очень был бы кстати - многие люди бояться участвовать как свидетели чисто из-за страха, что с ними потом разберутся». Елена Еремина
Ей тут же отвечают:
«Есть Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. И при этом очень не хилая статья, куда ж уж больше? Смотря на то, что творит сейчас милиция, наоборот ее надо смягчать».
Большие споры вызвала статья по охране различных объектов: «вместе с охраной покупается и устранение бизнес-конкурентов. Порой полиция занимается охраной каких-нибудь мероприятий, учреждений, которые никак не связаны с бизнесом (университеты) и в этом смысле выполняет полезную функцию.
Отмечают наблюдательные граждане и то, что в законе не прописаны функции предварительного следствия, которые с одной стороны есть в других закона, а с другой при столь подробном описании как-то странно выпадают. Комментаторов это наводит на мысль, что все-таки необходимо принятие еще одного закона – о едином Следственном комитете, что тоже обсуждается в обществе уже очень давно. «Вообще если отделять следствие, то отделять совсем без всяких "при".
Беспокоит читателей и то, что при своей деятельности сотрудники ведомства будут опираться не только на основные законы, но и на закрытые ведомственные приказы и инструкции. «Внутренний Приказ МВД не может быть основанием для исполнения гражданином и не может создавать бесспорную правовую основу. Предлагаю убрать это предложение для создания прозрачности функционирования полиции».
Множество комментариев вызвала статья о беспристрастности. «Сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию».
«Считаю этот пункт бессмысленным в принципе. Полиция должна обеспечивать выполнение требований Законов РФ, что не имеет никакого отношения к обычаям, традициям и т.п. Закон един для всех без исключения!» В качестве примера оппоненты приводят до сих пор действующие традиции горских народов о краже невест и им подобные. Как в таком случае должен поступать сотрудник ведомства, спрашивают они.
Вызвали разночтения и вопросы работы сотрудников по совместительству.
«Если есть желание, то ограничьте отдельно генералов текстом контрактов, но не большинство с мелкими зарплатами… Эксперты и юристы должны иметь возможность подрабатывать в гражданских процессах? Или может в полицию собираются набирать никчемных бездельников? До сего дня именно нелегальная подработка позволяла сохранять высокопрофессиональный состав МВД. Запрет на это против интересов службы».
Предлагают также ограничить минимальный возраст сотрудника милиции и брать на работу только тех, кто отслужил в армии и кому исполнилось 23 года, как это было в советское время. Наверное, в этом действительно есть резон, только не в условиях нынешней демографической ямы.
Ну и конечно, возникло множество предложений с четкой регламентацией окладов и других денежных поощрений, дабы исключить махинации руководства на местах, а также предложения, связанные с обеспечением жильем. Читатели считают, что необходимо расписать механизм его получения.
В целом же стоит отметить, что анализ проекта закона только начинается, как и поток предложений граждан. А то, что они будут активны – сомнений не вызывает. Вопрос лишь в том, хватит ли отведенного времени на осмысление всех поступивших предложений, и в каком виде они останутся после утверждения Думой и Совфедом.
Олег ФОЧКИН